Юристы обсудили вопросы реформы гражданского законодательства

Ожидания и реальность в корпоративном  праве 

В отношении корпоративного права и путей его развития существуют различные мнения. Так, Л. Ю. Михеева, д.ю.н., профессор, заместитель руководителя Исследовательского центра частного права им. С.С.Алексеева при Президенте РФ отметила очень важную проблему акционерных правоотношений.

В настоящее время в законодательстве об акционерных обществах сформировано право на информацию. Права миноритариев поименованы в Гражданском кодексе, однако в законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017) не поименованы подобные права. При этом обязанности у миноритариев имеются. В Германии опыт развития корпоративного законодательства свидетельствует о необходимости отчетности общества перед акционерами вне зависимости от доли владения акциями.

Е. А. Суханов, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова отметил в качестве перспектив развития корпоративного законодательства возрождение такой формы хозяйствования как общество с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью предусматривает более жесткую систему операций с долями, при этом в законодательстве  были закрыты последние лазейки, касающиеся незаконного оборота с долями. Общество с ограниченной ответственностью удобнее для тех, кто не предполагает сделки с долями и широкий оборот долей. Если же участники компании выбирают более простой оборот долей, то лучшим вариантом будет регистрация акционерного общества, вместе с тем, в акционерных обществах требуется фиксация у регистратора данной сделки. Тем не менее, у компаний есть возможности выбора формы собственности.

При осуществлении реформы корпоративного законодательства предполагалась предельная дискретность, закрепление иного регулирования устава, установление ограничителей, используемых в европейских правовых системах. Статья 66.3. ГК РФ предполагает принятие единогласных решений в публичных и непубличных обществах.

По решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены следующие положения:

1. О передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:

  • внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;
  • реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;
  • определения количественного состава коллегиального органа управления общества;
  • определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
  • увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;
  • утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов.

2. О закреплении функций коллегиального исполнительного органа общества за коллегиальным органом управления общества.

3. О передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества.

4. Об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества.

5. О порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем.

6. О требованиях, отличных от установленных законами и иными правовыми актами требований к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества.

7. О порядке осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций либо ценных бумаг, конвертируемых в его акции, а также о максимальной доле участия одного участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества.

8. Об отнесении к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не относящихся к ней в соответствии с ГК РФ или законом об акционерных обществах.

9. Иные положения в случаях, предусмотренных законами о хозяйственных обществах.

Вместе с тем, императивность данной нормы должна соотноситься с правами внешних кредиторов. Негативные последствия должны быть аналогичны договорному праву. Публичные акционерные общества должны иметь равенство прав среди обыкновенных акций. В договорном праве также существуют императивные нормы защиты слабой стороны. В качестве примера можно привести защиту прав потребителей.

По аналогии в устав нельзя включать положения, которые ущемляют слабую сторону, то есть миноритариев. 

Д. В. Новак, к.ю.н., профессор Российской школы частного права, заместитель Министра юстиции РФ рассмотрел вопросы развития и изменений корпоративного законодательства. Летом 2014 года И.И. Шувалову было дано поручение в отношении приведения в соответствии с Гражданским кодексом законодательства о юридических лицах. Первоначально было разработано три «сырых» законопроекта:

  • проект об акционерных обществах;
  • проект об обществах с ограниченной ответственностью;
  • изменения, касающиеся реорганизации.

Была создана большая юридическая группа, которой удалось представить доработанный компромиссный вариант: законопроект о гармонизации законов об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах.

Тогда стало понятно, что многие не хотят развития законодательства в части исключения участников из общества, такая же участь постигла вопрос нотариальной регистрации заочного решения в случае заочного голосования участников. В настоящее время нотариусу требуется удостоверить состав присутствующих.

Число подобных спорных вопросов может быть увеличено:

  1. Регулирование полномочий единоличного исполнительного органа и коллегиальных органов.
В настоящее время возможно возложить на нескольких лиц. В уставе организации и в реестре должен быть установлен объем полномочий для ведения совместной деятельности, подписания документов. Однако если в компании существуют «натянутые» отношения между акционерами, то механизм принятия решений часто не работает, не возможно подписать документы и одобрить сделку.


Как только эта отметка будет в реестре, это будет железным основанием для контрагента. Конечно, подобная отметка нужна не для всех, поскольку делает «громоздкой» деятельность общества. Но сейчас в реестре нет никакого механизма регулирования порядка деятельности директоров.


В настоящее время некоторые компании определяют виды директоров:

  • Президент по Центральному округу;
  • Президент по Сибирскому округу.

Однако судебная практика решения споров  между такими директорами не сформирована. Поэтому должна быть четкая практика отметок в реестре. Верховный суд высказал позицию о том, что пока нет отметки в реестре, согласно статьи 51 ГК РФ следует считать, что полномочия каждого директора не ограничены.


2. Блок о корпоративных договорах требует совершенствования. Необходимо прямо в законе прописать правила принятия корпоративного договора. В настоящее время корпоративный договор определяет:

  • права из акций;
  • права на акции.

Первый вид корпоративных прав направлен на регулирование порядка голосования.


Вторая категория направлена на регулирование купли-продажи долей, к данной категории не применяется корпоративный договор, поскольку продажа долей регулируется Гражданским кодексом в части регулирования купли-продажи.


В одном договоре можно объединить два случая и применительно к корпоративному договору и применительно к договорным отношениям сторон. Поэтому были разработаны поправки о том, что конкретно может быть включено в договор.

 

Вопрос: почему существует тайна соглашений и они не подлежат раскрытию третьим лицам?

 

Д. В. Новак: В Гражданском кодексе тайна не имеет безграничного действия в подобном договоре. Участник, который обнаружил заключение подобного тайного соглашения, будет вести себя более осторожно по отношению к обществу.

 

В продолжение рассмотрения темы  следует отметить, что участниками процесса разработки и внесения изменений в законодательство выступают Центробанк, Минюст и Минэкономразвития.  Так, предполагается предусмотреть дополнительные права любого акционера в части наложения вето на определенные сделки.


Разработаны поправки в отношении дополнительных прав. Дополнительные права не переходят при отчуждении акций. Это свойственно для непубличных обществ. Однако Банк России предлагает допустить дополнительные права в публичных обществах. Но это странная позиция для публичных обществ.


В этой связи была разработана компромиссная редакция, в которой у всех акционеров в рамках типа акций могут быть установлены дополнительные права.


В заключение необходимо отметить, что сейчас мы живем в параллельной реальности, но жить в параллельной реальности нельзя, так как закон о регистрации юридических лиц, законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью не совпадает с Гражданским кодексом. Мы должны быть в состоянии отойти от параллельной реальности. Но пока мы в состоянии ожиданий перемен.

 

Е. А. Суханов, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права Юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова добавил, что только в нашей стране акционерное законодательство сформировано по американской модели, а Гражданский кодекс – по немецкой. Мы берем зарубежную модель, перерабатываем ее и живем с тем, чего нет нигде в мире.


Корпоративное право никогда не превратится в договорное право. В корпоративном праве не работают договорные правоотношения, такие как свобода договора, действуют особые договорные конструкции. Проблемы корпоративного права возникли 20 лет назад, и корпоративное право не основывается на принципе свободы договора.


Концерны и группы компаний действуют не самостоятельно, а в группе компаний. Но в целом, можно сделать оптимистический вывод в отношении развития законодательства.


Полная версия текста, подготовленного нашим обозревателем, кандидатом юридическим наук Екатериной ШЕСТАКОВОЙ, - в журнале "Юрист предприятия"№10/2017


Получить код для вставки в блог

Возврат к списку